Even lachen: guru's zijn helemaal geen specialist #fail

Reageren

Het is weer tijd voor wat vrijdagmiddag fun en dus aarzel ik geen moment om mijn lachertje van de dag even met je te delen. Sinds een tijdje volg ik de website Goeroeductie.nl en vandaag verscheen daar een allergrappigst stukje over een specialist die door een radio-zender gevraagd werd iets te vertellen over Google+. Lees vooral de rest even...

De betreffende specialist heeft natuurlijk grif toegezegd om zijn praatje over Google+ te komen doen. Pas toen de beste man de telefoon ophing besefte hij dat hij nog niet eens een invite had. Op Twitter dus even rondvragen of iemand hem kon uitnodigen voor Google+. En wel omdat 'ie er eentje nodig had voor een radio-item. Overigens is hij niet de enige die dat zo doet, guru numero uno van technisch Nederland doet het ook vrij regelmatig:

Speurwerk van @marketingfacts himself leverde al snel op dat de Google+-persoon in kwestie een bekende is.

Verkiezingsmoe

Bekend van wat? Ja, goeie vraag, we hebben hem zelf bekend gemaakt, toegegeven. Hij organiseert ergens in de marges van het internet een social media-expertverkiezing die nu al geboycot is door meerdere genomineerden. Puur omdat die genomineerden inmiddels snappen dat de titel niet te verdienen valt door een verkiezing en omdat dat soort verkiezingen afgelopen 2-3 jaar al vaak genoeg omstreden hebben plaatsgevonden. Maar de organisator snapt dat niet, die heeft zelfs een sponsor weten te krijgen.

Contra-productief

Zelf schaamt de organisator en nep-google+-specialist zich nergens voor. Sterker, toen @marketingfacts en ik besloten dat het prima vrijdagmiddagvoer was, kreeg ik een reply van @desocialemedia met een link naar een blogpost over 'je kop boven het maaiveld uitsteken' en 'pikordes in het kippenhok'. En dat zo'n actie als die vandaag op twitter contra-productief is (want ja, we zijn allemaal heeeeeeel aardig tegen elkaar op Twitter, stel je voor). Je snapt, als je mij een beetje kent, dat ik zowat van de bank rolde van het lachen.

Discussies aangaan

Ik ben helemaal vóór zinnige bijdragen aan de maatschappij. Ik ben écht helemaal vóór scherpe blogposts over 'kop boven het maaiveld', want ik weet ook wel dat je niet teveel moet willen in Nederland en dat dat soms zuigt, hard. Maar de kunst is wel om te zorgen dat je je kop boven het maaiveld uitsteekt zonder een grote bek te hebben en te doen alsof iedereen tegen je is. Dat werkt namelijk alleen bij @bertbrussen en bij niemand anders. Zo simpel is dat. De truc is om gewoon je ding te blijven doen, authentiek te blijven, eerlijk te blijven en te zorgen dat meer mensen naast je komen te staan, boven dat maaiveld. En op Twitter in discussie gaan met (vrij bekende) mensen op Twitter, terwijl je net zo goed je fout had kunnen toegeven, is gewoon niet handig. En zo is dat.

Nep-journalisten

Overigens, en dat moet ook gezegd, is het van de media die zo'n persoon vragen om een mening, ook heel fout om klakkeloos interviews te houden met mensen die geen reet verstand hebben van dat onderwerp. Ik heb geen idee op basis waarvan zo'n radio-man besluit iemand te interviewen, maar het riekt. Naar slechte journalistiek. Maar toch, als je nog geeneens een invite voor Google+ hebt als zo'n 'journalist' het aan je vraagt, dan zeg je dat toch? En dan zeg je toch dat ze even iemand anders moeten zoeken maar dat je voor andere onderwerpen wel beschikbaar bent in de toekomst? Logischerwijs he. Maar misschien ben ik dan te bescheiden. Maar echt beste collega-journalisten: doe eerst ff wat fatsoenlijk speurwerk voordat je weer iemand een praatje laat doen in je radioshow/krant/tijdschrift. Want echt vertrouwen kweek je er niet mee. @THE_ED vroeg zich al af wie de experts dan zijn bij onderwerpen waar hij zelf niets van weet, zijn die dan wel écht?

15 minuten beroemd

Eigenlijk wilde ik gewoon even een punt maken, maar volgens mij was dat na de eerste alinea wel duidelijk. Feit blijft helaas dat guru's, experts, specialisten, of hoe je ze ook noemt, altijd blijven bestaan bij de gratie van het grote publiek en helaas is niet iedereen even nuchter daarin. Zeker de guru's zelf niet. Er zijn er maar weinig die NIET zwichten voor alle aandacht en egostreling die komt kijken bij zo'n verkiezing of zelfs de nominatie al. Zie hierover ook deze post op Recruitmentmatters.nl, had het niet beter kunnen zeggen. Kortom: iedereen wil zijn 15 minuten beroemdheid, dat is een ruim jaar na mijn vorige blogpost daarover nog steeds niet veranderd. Tot zo ver weer mijn gevecht tegen de bierkaai, al levert dat wel toffe tweets en retweets op wink-smile . Misschien bereik ik mijn doel dan toch een beetje.

Disclaimer: mijn argumentatie rammelt ongetwijfeld aan alle kanten, aanvullingen zijn welkom (en wie is de eerste die gaat zeggen: "waar maak je je druk om?"). Feit blijft dat ik verkiezingen en self proclaimed guru's en egotrippende 'experts' stom vind, hoe je t ook wendt of keert. Maar als je dan toch op die verkiezing stemt, stem dan @remcojanssen .

Vond je dit artikel nuttig/leuk/interessant? DEEL het dan met je vrienden via onderstaande social buttons!

Abonneer je op de RSS-feed of blijf via e-mail op de hoogte van nieuwe artikelen!

Gepost op 08-07-2011 16:50 in de categorie social media door Annelies

15 comments - Reageren?

Willem

08-07-2011, 18:12

Grappig, een paar dagen geleden twitterde ik al spontaan:
“Ben benieuwd hoe lang het duurt totdat mensen Google+ expert in hun profiel zetten naast of in plaats van sociale media…”
bericht
Annelies

08-07-2011, 18:14

@trendmatcher ik heb het gezien inderdaad en geretweet volgens mij. Nouja, het antwoord is daar..
André Scholten

08-07-2011, 20:58

Leuk artikel met een grote kern van waarheid er in. Het is tegenwoordig zo gewoon om maar verstand van alles (denken) te hebben... Vroeger (tss, hoor mij, ben net 30) waren de experts die gehoord werden ook echt expert.
Peter van der Zee

09-07-2011, 13:37

Haha die tweet heb ik ook gezien, leuk! Tegenwoordig ben je al "expert" als je een boek over een bepaald onderwerp hebt gelezen.

Ben zelf ook fan van Goeroeductie.nl trouwens; heerlijk relativerend en kritisch
Marinel

12-07-2011, 11:34

Goed! Mee eens en dat google+ verhaal... dat is dus dezelfde meneer als die van dat socmed expert gebeuren?? Begrijp ik het goed?
Annelies

12-07-2011, 12:56

Hee Marinel, dat heb je correct opgemerkt .
Marinel

12-07-2011, 13:27

Nee, joh! Dat kan toch niet ... Ik sta dus ook op die lijst van socmed experts... Had er al mijn twijfels over (mijn bedrijfje is nog helemaal niet in de lucht, plus (nog *kuch) geen noemenswaardige ervaring, whatsoever), al ben ik wel dankbaar voor de voordracht natuurlijk... Gewaardeerd worden is altijd plezierig... Maar dit soort info/praktijken helpen ook niet, zeg maar ... Zit niets anders op dan ervoor te zorgen dat Remco Janssen socmed Expert 2011 wordt, hihihihi!

Btw, ik had bij "ben je een spammer"... "soms" ingevuld, vondtie niet leuk
Annelies

12-07-2011, 13:31

Tis echt waar . Voor de lol moet je maar eens wat graafwerk verrichten, als je even niks te doen hebt. Onder andere @desocialemedia @edwinkorver en @gedragscode volgen en eens googlen.
Ennuh, over dat spamveld: no shit sherlock .
Marinel

12-07-2011, 13:34

*Insert Columbo tune here* Ik ga eens op onderzoek uit
Gyurka Jansen

12-07-2011, 13:41

Haha, mooie post weer, ik heb er inmiddels ook op DeJaap maar iets over geschreven. Al zit je dan, zoals je al een beetje aangeeft, toch altijd wel van "Misschien moet ik het gewoon geen aandacht geven". Achja, het is volgens mij gewoon geen doen te zeggen wie beter is dan wie, organiseer dan gewoon een leuke borrel. De sponsor organiseert altijd die marketingdagen (nu "De Dagen", vroeger de TCD) waar gewoon (ook) veel (direct) marketeers staan en dataschuivers die wel interessant maar niet echt 'social' zijn. Het is flauw, maar dan 'voelt' het voor mij al niet goed... maar denken jullie dat straks een heel goede wetenschapper gaat winnen? Nee het gaat om 'cases' en 'best practices', en het wordt, zelfs voor de organisator, gewoon iets met een marketingtintje.
In ieder geval probeer ik gewoon op zoveel mogelijk blogs genoemd te worden.
Annelies

12-07-2011, 16:11

@THE_ED Ik ook, daarom mis ik wel een linkje naar mijn blog in jouw epistel erover .
Gyurka Jansen

12-07-2011, 16:18

Ja, sorry, toen had ik dit dus nog niet gelezen.
Daan

25-07-2011, 21:38

Jezelf verkopen is belangrijker in deze maatschappij dan jezelf zijn en waar te maken.
Jeex

03-10-2011, 09:38

De Web-Ninja heeft 3 maanden na dato ineens zin om te nuanceren. Jawel. Dus ook even naar de andere kant kijken met een recent voorbeeld:

Omroep Max: "We zoeken iemand die alles weet van Zoeken op Internet".
Ik: "Alles?"
Omroep Max: "Hij (of zij) moet echt een echte expert zijn."
Ik: "Waar is het voor?"
Omroep Max: "Het is voor een item van 4 minuten..."

Tsja voor 4 minuten kan ik mijn zoontje van 10 (dat is Benjamin) nog als expert sturen. Hij weet er ook heel veel van. Hij is eigenlijk best wel een junior-Web Ninja.

Bij Radio en TV gaat het meer over hoe je iets hapklaar en toegankelijk maakt en niet zozeer over hoe vreselijke veel je ervan weet. En dat hapklaar en toegankelijk maken, dat kunnen maar weinigen. Dat is een expertise op zich, die je niet van Wikipedia kunt lenen.
Gyurka Jansen

03-10-2011, 09:44

Dat is waar, Jeex, hoewel het daarbij in heel veel gevallen ook nog de bedoeling is dat je als expert de mening van de journalist bevestigd. Dat is dan weer jammer, maar niet zo zeer de fout van de expert, dat dan weer wel.